-
01/05/2020 12:12
-
Nouvelle proposition à La consultation
Tous se comparer à une rémunération de référence avec 5 critères communs: converger vers un système ...
La question de la justice des rémunérations (salaire, revenu) est au cœur de notre justice sociale. Pourquoi ? car nous comparons nos rémunérations et le niveau de vie que cela permet d’avoir. Et si l’écart entre nos niveaux de vie respectifs ne nous semble pas justifié, cela génère un fort sentiment d’injustice. J’ai des exemples en tête. Vous aussi je pense. Aussi, pour faciliter la comparaison entre nous et pouvoir en discuter factuellement, je propose une combinaison de 5 critères commun à tout le monde. La rémunération serait la multiplication de ses critères. Quels pourraient être ces critères qui justifient une plus forte rémunération : a) Expertise (coefficient de 1 à 2) : ai-je appris des connaissances sur le domaine sur lequel je dois travailler ? demandent-elles des aptitudes particulières (savoir-faire, savoir être) ? quel volume d’heures, ou d’années d’apprentissage est-il nécessaire pour être considéré comme débutant ? confirmé ? expert ? --> Si ce volume est de l’ordre de la journée avec des aptitudes répandues, le critère vaudrait 1. S’il faut de nombreuses années avec des aptitudes très particulières, le critère vaudrait 2 (Ex : compagnon, médecin spécialisé, chercheur). Entre les deux, il y a toute la palette du temps de formation et/ou des aptitudes nécessaires qui ferait varier ce critère entre 1 et 2 b) Risque/Pression (coeff de 1 à 2) : l’exercice de ma fonction nécessite-t-il de prendre un risque ? risque pour ma santé ? risque financier ? risque physique ? dois-je gérer la pression liée à l’exercice de ma fonction ? des tâches à réaliser dans un temps très court ? des décisions à prendre par exemple ? avec des impacts sur un grand nombre de personnes ? sur un temps long ? Autrement dit, si j’échangeais ma fonction avec une autre fonction qui a ce critère plus élevé que le mien, trouverais-je que c’est plus risqué et/ou qu’il y a plus de pression ? Idem avec une fonction avec ce critère moins élevé ? c) Horaires (coeff de 1 à 1,5) : l’exercice de ma fonction nécessite-t-il des horaires qui varient souvent ? beaucoup ? avec parfois peu de préavis ? de grandes amplitudes horaires ? de longues périodes sans retour à son domicile ? Ces horaires sont-ils plus subis que choisis ? d) Pénibilité physique (coeff de 1 à 1,5) : l’exercice de ma fonction nécessite-t-il de travailler sous forte chaleur ou grand froid ? de porter des charges lourdes ? de porter des combinaisons de protection contraignantes ? de subir un environnement qui dégage une forte odeur ? e) Rareté : puis-je choisir parmi plusieurs candidats répondant aux compétences nécessaires pour la fonction ? cette rareté peut être variable dans le temps et selon les territoires. Ce critère serait donc revu chaque année pour être ajusté au marché de l’emploi. Si rare, valeur élevé. Si pas de difficulté à trouver des bons candidats, 1. Cela permettrait de corriger deux effets : celui d’une embauche en période de pénurie puisque ce critère serait ajusté pour tous ceux qui ont la même rareté, celui de devoir changer d’entreprise pour bénéficier d’une rémunération avantageuse en cas de rareté. Ainsi, nous pourrions tous comparer les composantes de notre rémunération Exemple : si les critères correspondant à ma fonction sont : Expertise (5 ans de formation=1,5), Risque/Pression (moyenne=1,2) Horaires (variables=1,3), Pénibilité physique (aucune=1), Rareté (aucune=1) La rémunération de référence correspondant à ma fonction serait donc par exemple : 3 510€ (coefficient de 2,34) 1 500€ (montant de référence)x 1,5 x 1,2 x 1,3 x1x1 = 1 500€ x 2,34=3 510€ C'est une idée simple sans coût (peut-être un peu idéaliste ?) qui permettrait d'évaluer chaque rémunération par rapport à cette référence et de nous aligner petit à petit sur des rémunérations plus justes (via des prix plus justes aussi !)
-
01/05/2020 12:12
-
01/05/2020 12:11
-
Nouvelle proposition à La consultation
Tous se comparer à une rémunération de référence avec 5 critères communs: converger vers un système ...
La question de la justice des rémunérations (salaire, revenu) est au cœur de notre justice sociale. Pourquoi ? car nous comparons nos rémunérations et le niveau de vie que cela permet d’avoir. Et si l’écart entre nos niveaux de vie respectifs ne nous semble pas justifié, cela génère un fort sentiment d’injustice. J’ai des exemples en tête. Vous aussi je pense. Aussi, pour faciliter la comparaison entre nous et pouvoir en discuter factuellement, je propose une combinaison de 5 critères commun à tout le monde. La rémunération serait la multiplication de ses critères. Quels pourraient être ces critères qui justifient une plus forte rémunération : a) Expertise (coefficient de 1 à 2) : ai-je appris des connaissances sur le domaine sur lequel je dois travailler ? demandent-elles des aptitudes particulières (savoir-faire, savoir être) ? quel volume d’heures, ou d’années d’apprentissage est-il nécessaire pour être considéré comme débutant ? confirmé ? expert ? --> Si ce volume est de l’ordre de la journée avec des aptitudes répandues, le critère vaudrait 1. S’il faut de nombreuses années avec des aptitudes très particulières, le critère vaudrait 2 (Ex : compagnon, médecin spécialisé, chercheur). Entre les deux, il y a toute la palette du temps de formation et/ou des aptitudes nécessaires qui ferait varier ce critère entre 1 et 2 b) Risque/Pression (coeff de 1 à 2) : l’exercice de ma fonction nécessite-t-il de prendre un risque ? risque pour ma santé ? risque financier ? risque physique ? dois-je gérer la pression liée à l’exercice de ma fonction ? des tâches à réaliser dans un temps très court ? des décisions à prendre par exemple ? avec des impacts sur un grand nombre de personnes ? sur un temps long ? Autrement dit, si j’échangeais ma fonction avec une autre fonction qui a ce critère plus élevé que le mien, trouverais-je que c’est plus risqué et/ou qu’il y a plus de pression ? Idem avec une fonction avec ce critère moins élevé ? c) Horaires (coeff de 1 à 1,5) : l’exercice de ma fonction nécessite-t-il des horaires qui varient souvent ? beaucoup ? avec parfois peu de préavis ? de grandes amplitudes horaires ? de longues périodes sans retour à son domicile ? Ces horaires sont-ils plus subis que choisis ? d) Pénibilité physique (coeff de 1 à 1,5) : l’exercice de ma fonction nécessite-t-il de travailler sous forte chaleur ou grand froid ? de porter des charges lourdes ? de porter des combinaisons de protection contraignantes ? de subir un environnement qui dégage une forte odeur ? e) Rareté : puis-je choisir parmi plusieurs candidats répondant aux compétences nécessaires pour la fonction ? cette rareté peut être variable dans le temps et selon les territoires. Ce critère serait donc revu chaque année pour être ajusté au marché de l’emploi. Si rare, valeur élevé. Si pas de difficulté à trouver des bons candidats, 1. Cela permettrait de corriger deux effets : celui d’une embauche en période de pénurie puisque ce critère serait ajusté pour tous ceux qui ont la même rareté, celui de devoir changer d’entreprise pour bénéficier d’une rémunération avantageuse en cas de rareté. Ainsi, nous pourrions tous comparer les composantes de notre rémunération Exemple : si les critères correspondant à ma fonction sont : Expertise (5 ans de formation=1,5), Risque/Pression (moyenne=1,2) Horaires (variables=1,3), Pénibilité physique (aucune=1), Rareté (aucune=1) La rémunération de référence correspondant à ma fonction serait donc par exemple : 3 510€ (coefficient de 2,34) 1 500€ (montant de référence)x 1,5 x 1,2 x 1,3 x1x1 = 1 500€ x 2,34=3 510€ C'est une idée simple sans coût (peut-être un peu idéaliste ?) qui permettrait d'évaluer chaque rémunération par rapport à cette référence et de nous aligner petit à petit sur des rémunérations plus justes (via des prix plus justes aussi !)
-
24/04/2020 19:08
-
14/04/2020 19:23
-
Nouvelle proposition à La consultation
Une blouse esthétique à l'école pour tous - inusable et économique
La blouse que nous utilisons tous en cours de Chimie est faite pour protéger nos vêtements. Pourquoi ne pas la garder ou en avoir une autre propre et plus esthétique pour les autres cours ? Plusieurs avantages : - Tissu résistant qui ralentit considérablement l'usure des vêtements des écoliers, collégiens, lycéens - Amoindrit la surenchère permanente des vêtements de marque donc très chers et très stigmatisant, dans les locaux de l'école - Prix plus bas car une négociation pour tout l'établissement - La fabriquer en France pour générer des emplois En résumé, simple, facile à mettre en place, économique ... pourquoi s'en priver ?
-
14/04/2020 18:02
-
Nouvelle proposition à La consultation
Disposer d'un "crédit éducation personnel" à la naissance remboursé par la présence en cours
Les années d'apprentissage sont déterminantes pour notre construction, nos savoirs faire et nos savoirs être. Parmi les facteurs clé de succès figurent l'envie de venir au cours (élève et enseignant), une participation active et constructive pour permettre un enseignement de qualité, disposer des moyens technologiques pour son travail personnel ou suivre ces cours à distance. Tous ces éléments sont autant de sources d'inégalité : taux d'absentéisme (élèves et enseignants), maîtrise inégale des fondamentaux, nombre d'élèves indisciplinés par classe, coût des moyens technologiques ... Et si nous recevions automatiquement un "crédit éducation personnel" à notre naissance dédier uniquement à financer nos études (y compris les collèges et lycée publics qui deviendraient payants), à acheter les moyens technologiques, à financer nos études supérieurs. Libre à nous de le dépenser selon les filières souhaitées dans la limite du montant attribué. A une seule condition : être présent aux cours et permettre à l'enseignant de faire son cours normalement. Sinon, retour au mode de fonctionnement actuel pour celui qui ne respecte pas cette condition: collège et lycée publics gratuits, fac gratuite mais c'est tout. Ce "crédit personnel éducation" serait nominatif, non transférable à la famille ni sur d'autres dépenses, responsabilisant car nous en avons les leviers, rassurant car donne de la perspective à notre parcours scolaire, égalitaire car nous partons tous de la même enveloppe. Ce ne serait pas un financement de plus puisque l'essentiel est déjà financer par l'Etat mais plutôt de nous redonner notre avenir en main, de façon plus humaine.
-
14/04/2020 16:43
-
Nouvelle proposition à La consultation
Pensons la santé public & privé comme un tout cohérent au niveau local
Nous avons besoin de tous les professionnels de santé, de leur maillage territorial, de leurs spécificités qui font leur identité, de leurs expertises propres et de leur engagement. Ils sont complémentaires. Dès qu'on pense la Santé en séparant les sujets (ex: les urgences, les lieux d'exercice), cela génère des désordres donc de l'inefficacité, de la frustration par les concernés et est incompris par la population. Pensons donc la santé public et privé comme un tout cohérent en respectant les identités de chacun. Et cette cohérence doit être au niveau local ! Car nous sommes tous ancrés dans un territoire et que la prise de décision doit être proche du lieu de l'action pour être éclairée, adaptée, efficace et cohérente. Cela fonctionne dans des pays voisins (ex: Allemagne) et permet une meilleure rémunération des professionnels, une meilleure prévention tout en ne coûtant pas plus cher. Pensons donc la santé public & privé comme un tout cohérent au niveau local !
-
13/04/2020 17:39
-
Nouvelle proposition à La consultation
Pour tous: apprenons les gestes qui sauvent et pratiquons régulièrement
Les gestes qui sauvent ou de premier secours permettent d'avoir de bons réflexes en cas d'urgence et, si besoin uniquement, permettent également de mieux décrire la situation aux professionnels de santé, leur faisant ainsi gagner un temps précieux. Les connaitre est donc primordial. 1 - Apprenons tous, nous adultes, ces gestes en complément de nos enfants qui le font au collège-lycée. Nous saurons mieux réagir. Le rendre obligatoire d'ici 5 ans car beaucoup de monde à former. 2 - Encourager et valoriser la participation active aux organismes de secours sur tout le territoire (pompiers, protection civile, SNSM, associations ayant des missions de secours, secouristes au travail ...). Ex: mutuelle à tarif préférentiel
-
13/04/2020 16:50
-
Nouvelle proposition à La consultation
Apprenons la Solidarité, valorisons la et généralisons la
1 - Apprenons les gestes de solidarité dès le plus jeune âge (par l'exemple dans son environnement familial, à l'école ou avec l'école ...il y en a beaucoup!) 2 - Valorisons ces gestes de solidarité qui sont essentiels pour notre Société à 2 titres : les plus fragiles en ont besoin bien-sûr mais aussi, c'est le ciment de notre Société, de notre Nation, pour qu'elle reste à taille humaine. Prendre soin des autres contribue à notre humanité et à augmenter notre sentiment d'appartenance à notre Société en tant que corps social. 3 - Généralisons ces gestes de solidarité : 100% des citoyens devraient avoir un petit nombre d'heures de solidarité à faire chaque année (progressif jusqu'à 18 ans). Et tous les 5 ans par exemple, nous devrions avoir été au moins une fois dans certains secteurs prioritaires. Ex: la Santé, l'Education, selon les besoins. Créons un portail pour que les associations par exemple puissent exprimer leur besoin et les profils attendus. Ils pourraient les former la 1ère fois puis seraient opérationnels ensuite. En cas de non réalisation de ces heures, perte du bénéfice d'aides sociales de l'état par exemple, certaines prestations gratuites pourraient devenir payantes (école, soin ...) ou autres idées en lien direct avec la notion de solidarité. Car ces gestes de solidarité sont aussi source de non dépenses supplémentaires pour la collectivité.
-
13/04/2020 16:41
-
Nouvelle proposition à La consultation
Apprenons la Solidarité, valorisons la et généralisons la
1 - Apprenons les gestes de solidarité dès le plus jeune âge (par l'exemple dans son environnement familial, à l'école ou avec l'école ...il y en a beaucoup!) 2 - Valorisons ces gestes de solidarité qui sont essentiels pour notre Société à 2 titres : les plus fragiles en ont besoin bien-sûr mais aussi, c'est le ciment de notre Société, de notre Nation, pour qu'elle reste à taille humaine. Prendre soin des autres contribue à notre humanité et à augmenter notre sentiment d'appartenance à notre Société en tant que corps social. 3 - Généralisons ces gestes de solidarité : 100% des citoyens devraient avoir un petit nombre d'heures de solidarité à faire chaque année (progressif jusqu'à 18 ans). Et tous les 5 ans par exemple, nous devrions avoir été au moins une fois dans certains secteurs prioritaires. Ex: la Santé, l'Education, selon les besoins. Créons un portail pour que les associations par exemple puissent exprimer leur besoin et les profils attendus. Ils pourraient les former la 1ère fois puis seraient opérationnels ensuite. En cas de non réalisation de ces heures, perte du bénéfice d'aides sociales de l'état par exemple, certaines prestations gratuites pourraient devenir payantes (école, soin ...) ou autres idées en lien direct avec la notion de solidarité. Car ces gestes de solidarité sont aussi source de non dépenses supplémentaires pour la collectivité.
-
13/04/2020 16:39
-
Nouvelle proposition à La consultation
Apprenons la Solidarité, valorisons la et généralisons la
1 - Apprenons les gestes de solidarité dès le plus jeune âge (par l'exemple dans son environnement familial, à l'école ou avec l'école ...il y en a beaucoup!) 2 - Valorisons ces gestes de solidarité qui sont essentiels pour notre Société à 2 titres : les plus fragiles en ont besoin bien-sûr mais aussi, c'est le ciment de notre Société, de notre Nation, pour qu'elle reste à taille humaine. Prendre soin des autres contribue à notre humanité et à augmenter notre sentiment d'appartenance à notre Société en tant que corps social. 3 - Généralisons ces gestes de solidarité : 100% des citoyens devraient avoir un petit nombre d'heures de solidarité à faire chaque année (progressif jusqu'à 18 ans). Et tous les 5 ans par exemple, nous devrions avoir été au moins une fois dans certains secteurs prioritaires. Ex: la Santé, l'Education, selon les besoins. Créons un portail pour que les associations par exemple puissent exprimer leur besoin et les profils attendus. Ils pourraient les former la 1ère fois puis seraient opérationnels ensuite. En cas de non réalisation de ces heures, perte du bénéfice d'aides sociales de l'état par exemple, certaines prestations gratuites pourraient devenir payantes (école, soin ...) ou autres idées en lien direct avec la notion de solidarité. Car ces gestes de solidarité sont aussi source de non dépenses supplémentaires pour la collectivité.