-
24/04/2020 12:41
-
Nouvelle proposition à La consultation
Remplacement du Senat : par une assemblée de citoyen tiré au sort
On le trouve dans les écrits des premiers philosophes qui ont pensés la démocratie : il y a besoin d'une chambre d'aristocrate qui contiennent la "fougue du peuple". C'est par exemple la ce que pensée Montesquieu qui voyait dans la chambre des Lords (les aristocrates en Angleterre) quelque chose de nécessaire pour que le conservatisme puisse persister. C'est avec cette même vision qu'a été pensé le Sénat par les constituants de la V° république, ils voulaient une chambre plus conservartrice pour limiter le pouvoir de l'Assemblée nationale. Le problème est que cette vision est celle des nobles (car tous les philosophes jusqu'au 19° S en été) qui voient dans le peuple une masse soumise à ses pulsions, incapable de prendre en charge son propre avenir, de réfléchir raisonnablement, et produire des normes formant un système stable. Durant la plupart de l'histoire de notre démocratie le Sénat a ralentit les forces du progrès, et a donné un poids démesuré aux intérêts aristocratico-financier (durant la III° république c'est le Senat qui a refusé par 2 fois le droit de vote des femmes alors que l'AN l'avait voté). Une AN élu à la proportionnelle est capable légiférer sans qu'une autre Assemblée la contrôle, elle retranscrit bien mieux que le Senat la volonté populaire. Cependant une seconde chambre n'est pas nécessairement inutile. L'assemblée de 150 citoyens tirés au sort pour réfléchir sur le thème du climat a proposé des solutions que les n'avait jamais mis sur le devant de la scène et qui sont loin d'être farfelu. De plus le tirage au sort permettrait d'augmenter la représentation des classes populaires largement sous représentée à l'AN.
-
24/04/2020 12:41
-
22/04/2020 22:44
-
Nouvelle proposition à La consultation
Solution pour relocaliser : barrières DOUANIERES
E. Macron a reconnu dans une interview donnée à Konbini cet Été que cela n'avait pas de sens de faire venir de la viande ou du blé d'autre pays notamment d'Amérique (que ce soit du Sud ou du Nord) - A la question de savoir si le libre échange été incompatible avec l'écologie Dominique de Villepin répondait sur France Inter : que pas nécessairement car il vaut mieux que le Qatar achète de la viande et du lait dans d'autre pays plutôt que d'avoir leurs propres fermes qui consomment énormément d'eau et d'énergie. Un peu limite pour justifier le principe général de la compatibilité du libre échange avec l'écologie car cela concerne qu'un cas très particulier. Il est très simple de mettre des barrières douanières des barrières douanières aux frontières de l'Europe qui permettrait aux européens de produire leur alimentation sur leur territoire (et ainsi de la maitrisée) qui plus est dans des conditions sociales et environnementales bien meilleures qu'ailleurs. Que manque t-il pour le faire ? La volonté politique ? Peut être un peu, mais on peut supposer que ce n'est pas l'essentiel car même si beaucoup de nos dirigeants (ceux des 2 grands partie au pouvoir convertit au libéralisme économique : UMP / PS) ont longtemps cru autant aux bienfait du libéralisme économique (surtout pour l'UMP) qu'au fait que c'était la seule voie possible (plutôt pour le PS). Ce qu'il manque vraiment c'est plus le courage politique ; le courage de se confronter aux institutions européennes qui ont inscrit cette doctrine dans des règles immuables ; de ce fait c'est plus le courage de s'opposer de manière frontale à l'Allemagne (Hollande disait vouloir renégocier le traité de Lisbonne mais au moment venu n'a pas oser le faire) qui à moins d'un changement radical de la scène politique et de système ne renoncera pas à cette doctrine inscrite dans les traités européens (l'idée d'imposer des barrières douanières l'effraie puisqu'elle perdrait énormément de marché pour vendre ses voitures notamment la Chine et l'Allemagne, d'autant plus que l'on sait la proximité entre les dirigeants allemands et les grandes entreprises de ce pays ; ce qui en est le plus symptomatique est certainement le fait que les verts allemands, bien que disposant d'un poids politiques importants n'ose pas s'attaquer à ces entreprises, surtout les constructeurs automobiles, et préfèrent concentrer ses attaques sur le nucléaires) ; par la même c'est aussi le courage d'assumer le prix que l'on est prêt à payer dans une telle négociation c'est à dire assumer le fait que l'on sortirait des traités (cela peut être progressif par exemple avec une lois très simple qui interdirait l'entrée sur le sol Français de tout produit cultivé avec du glyphosate > cela enfreindrait les traités, provoquerait très probablement une grande crise politique dans les institutions européennes mais certainement pas l'exclusion de la France de l'UE ; Pour s'en convaincre il suffit d'observer l'énergie qu'on mise tous les dirigeants européens pour sauver la Grece, qui représente 1,2% de PIB de l'UE et 2,2% de la population de l'UE, ou bien de voir que le fait que plusieurs pays ne respectent pas les traités, que ce soit la règle des 3% de déficit ou le respect de l'Etat de droit pour la Pologne et la Hongrie, n'a pas entrainé leur exclusions > dire cela c'est surestimer le poids du droit par rapport aux rapports de forces politiques).
-
22/04/2020 17:12
-
Nouvelle proposition à La consultation
Progressivité des tarifs
Si l'on veut recentrer nos besoins sur le nécessaire il changer l'économie de marché, un même biens ne peut pas avoir la même valeur en fonction de son utilisation. Une façon simple de mettre en place cela sans que l'Etat ne devienne un organe de contrôle oppressif pour les citoyens est la PROGRESSIVITE DES TARIFS. On ne peut pas payer l'eau que l'on boit et celle que l'on se sert pour alimenter notre piscine au même prix, de plus les familles qui prennent des douches plus courte serait récompensé. On peut imaginer plusieurs palier : (je ne connais les chiffres de la consommation d'eau) mettons que la moyenne de consommation d'eau pour boire soit à 40L pour 2 personnes par mois, on pourrait mettre un premier palier à 40L, puis un second pour la consommation des appareils ménager (lave vaisselle, machine à laver) qui encouragerait à acheter des appareils moins consommateurs ou a moins les utiliser, un autre palier ou l'on compterait ce que représente en terme de Litre d'eau 5 douches (courte) par semaine par personnes du foyer (ce qui récompenserait les foyer qui n'abuserait pas de la douche et encouragerait les autres à réduire les leurs), puis au de la de ce palier l'eau deviendrait très chère (il y a peut être d'autres palier auxquels je n'ai pas pensé). Le seul fait que les citoyens sachent que cette tarification existe leur ferait prendre conscience de la nécessité que l'eau est une ressource précieuse. Il faudrait que la facture d'eau moyenne soit la même mais que grâce à cette progressivité des tarifs elle récompense les moins consommateurs et bien souvent cela sera les plus pauvres qui consomment moins (car ils ont moins d'activité très consommatrice d'eau) qui bénéficieraient le plus de cette mesure. La même chose peut être aussi très intéressante pour l'électricité.