-
27/04/2020 20:55
-
27/04/2020 20:41
-
27/04/2020 20:38
-
27/04/2020 20:34
-
Nouveau commentaire à Sortir du dogme de l'argent
Tout à fait
-
27/04/2020 20:31
-
27/04/2020 20:28
-
27/04/2020 20:21
-
27/04/2020 19:59
-
Nouveau commentaire à Uniformiser les maisons de retraite et accompagner les retraités
pour
-
27/04/2020 19:57
-
27/04/2020 19:51
-
27/04/2020 19:49
-
Nouvelle proposition à La consultation
Voter pour une liste présidentielle avec possibilité de rayer les noms
Je ne pense pas que la démocratie puisse se passer d'un minimum de transparence Personnellement, j'aimerai connaître les intentions réelles d'un candidat et donc comment il ou elle envisage de former son gouvernement. Avec qui la-le Président-e veut gouverner. Cela oriente quand même un peut les choses et permettrait de se renseigner en matière de conflits d'intérêt, casseroles, etc... Et puis on aurait sans doute un meilleur assentiment de l'opinion. Qui aurait accepté le conflit d'intérêt de la ministre de la santé ? Avec Areva ? Danone ? Axa ? ...
-
27/04/2020 19:42
-
Nouvelle proposition à La consultation
Vote au jugement majoritaire
L'idée est ici d'éviter le vote utile, mais de pouvoir quand même exprimer ses préférences, comme son rejet absolu, et permettre de dégager un accord "assez représentatif" c'est pas tout à fait parfait, mais au moins c'est plus robuste que le système actuelle ou l'on donne les plein pouvoir à une personne qui représente que 18% des inscrits "Le jugement majoritaire est un mode de scrutin inventé par deux chercheurs français du Centre national de la recherche scientifique (CNRS), Michel Balinski et Rida Laraki1. Il repose sur une théorie mathématique publiée dans un livre paru chez MIT Press en 20112. C'est un système du type vote par valeurs qui se distingue par l'utilisation d'appréciations verbales plutôt que numériques, et la détermination du gagnant par la médiane plutôt que la moyenne. " Explication plus détaillée ici : https://youtu.be/ZoGH7d51bvc
-
27/04/2020 19:37
-
Nouvelle proposition à La consultation
Arrêter la défiscalisation sur les logements et montages avantageux
C'est un réel problème de démocratie pour moi car on entretien des inégalités avec des systèmes d'aide à celles et ceux qui ont déjà du patrimoine. On peut très bien acheter un appartement pour le louer. Cela apporte un revenu. Pourquoi faudrait-il défiscaliser ? A contrario, si vous acheter pour habiter et que vous avez "enfin" un salaire correct, et que vous n'avez pas de patrimoine, vous devez payer plein pot. Or, votre voisin-es qui gagne un peu moins aura des aides et paiera son logement 20% moins cher ! La question est sans doute complexe, mais pourquoi "la tranche" du milieu paierait à la fois pour la défiscalisation des uns et pour la solidarité des autres. Je suis ok sur la solidarité, mais pour celles et ceux qui n'ont pas de patrimoine. Peut-être que cela permettrait de moins spéculer sur les logements et donc diminuer ce poids dans le budget des ménages (en plus le patrimoine est maintenant détenu via des participations dans des sociétés sortir de IFI... monde de dingues)
-
27/04/2020 16:37
-
27/04/2020 16:32
-
27/04/2020 14:01
-
Nouvelle proposition à La consultation
Une formation continue valorisée et renforcée
Les enseignants et formateurs travaillent à flux tendus et partent assez peu en formation. Il est plus qu'urgent de penser à reformer nos enseignants et formateurs dans une perspective toute au long de la vie. Et pas avec des "e-learning" qui sont à l'éducation ce que le Mac-do est à la gastronomie française. Insipide et sans relief, aseptisé et sans gout. Je ne suis pas anti-techno, attention, juste que le principe de la digitalisation c'est de faire passer l'économie et le digital AVANT l'éducation, l'outil n'est pas au service, nous sommes au service de l'outil. Un enseignement de qualité nécessite des enseignants et formateurs bien dans leurs tête, formés, doté d'un sens critique, donc en nombre et valorisés. Les moyens sont à penser comme "investissement" car on le retrouvera dans l'éducation des personnes : insertion, violence, dégradations, santé, police, justice, mais aussi création, économie, qualité de vie, vivre ensemble, culture, loisirs, santé, bien-être...
-
27/04/2020 13:06
-
Nouvelle proposition à La consultation
Supprimer les badges numériques de cette plateforme par exemple
C'est infantilisant, cela ne dit rien de l'intérêt des contribution, c'est juste con. Ce n'est pas parce qu'un robot numérique peut produire n'importe quoi qu'on doit le faire, surtout quand cela n'a aucun sens, et au contraire joue un rôle contreproductif au débat. Comme si l'important était le nombre de contribution (compétition) plutôt que la construction collective (coopération)
-
27/04/2020 13:03
-
Nouvelle proposition à La consultation
Numérique et démocratie ou numérique et dictature ?
Demander explicitement l'accord de se faire piquer ses données plutôt que de donner la possibilité de rectifier ou d'effacer ce qui est impossible dans les faits Chaque jour nous perdons des libertés invisibles, nos données sont enregistrées sans notre consentement. Peut-on inscrire dans la loi que l'enregistrement de données ne peut intervenir qu'avec un consentement éclairé de l'utilisateur, et donc la possibilité de pouvoir dire oui ou non, et ce sans "chantage". Exemple, la SNCF oblige à passer par son application pour voyager, et comme il faut l'application sinon on ne peut plus modifier son billet, etc... et bien elle vous pique vos données. Vous pouvez ne pas utiliser l'application, mais vous ne pouvez plus prendre le train dans des conditions "honorables". Des exemples comme cela il y en a à la pelle.
-
27/04/2020 13:02
-
27/04/2020 12:59
-
Nouvelle proposition à La consultation
Limiter la distance : décision/execution
En règle général il y a trop de distance entre ce qui est produit et les décisions et la propriété du capital. Les concentrations financières, la logique de gestion à tellement pris le pas sur la production (vrai dans les hôpitaux, l'école, mais aussi l'industrie agroalimentaire, ...) que de toute façon celui ou celle qui produit ne rencontre plus celui qui détient le capital et peut décider de supprimer son emploi, de ses conditions de travail, sans pouvoir argumenter. C'est d'une violence extrême . Et pas toujours pertinente d'un point de vue économique (mais rationnel fiscalement ou financièrement). Nous sommes en train de finir de démanteler notre tissu industriel en France. Notre dés-humanité nous perdra et le modèle de concentration décisionnaire tue la diversité, l'innovation, la résilience, l'esprit critique, et plus généralement l'humanité. Sans empathie possible, nous laissons la place aux psychopates...