-
05/04/2020 19:18
Poullain
@FredSpec
Chargé de production et de sécurité et, peut être, espérons le, bientôt, administrateur de production dans le spectacle vivant et l'événementiel.
Pas intermittent du spectacle.
Badges
-
05/04/2020 11:55
-
Nouvelle proposition à La consultation
Renégociation du protocole d'assurance chômage
Comment se fait-il que l'on en soit arrivé à la situation "ubuesque" d'avoir des précaires qui enchainent contrats courts et périodes chômées vus comme des profiteurs , des "optimisateurs" de revenus ? N'est ce pas les industries du spectacle et de l'événement, ou encore du tourisme , de la formation et de l'hôtellerie-restauration qui ont besoin de ces contrats courts ? (CDD/CDDU). Pourquoi cette réforme imposée aux syndicats qui avaient, eux, bien compris qu'il n'était pas possible de descendre le niveau de pension proportionnellement aux périodes chômées ? Pour illustrer mon propos prenons cet exemple. Une personne qui est recalculée sur un an, année sur laquelle elle a travaillé 1000 heures ( c'est pas mal pour un précaire) avait une allocation journalière calculée sur 57% du brut d'un salaire moyen de référence . Pour faire l'allocation il fallait proportionner cela sur une journée de 5h00 (car 5h00 sur 7 jours = 35h00). Maintenant ce même précaire touchera ce montant avec un moins disant du prorata équivalent temps plein soit environ 1000/1800 (1000 heures sur l'année faite pour à peu près 1800 sur un temps plein) soit une diminution de 45% environ dans le cas évoqué… Je m'étonne de deux choses, si le cumul emploi + Chômage dérange il suffit de le plafonner ( pas plus de 3000€ cumulés par exemple, la majorité des précaires sont pauvres donc ça devrait pas les " impacter") , pas d'entuber les pauvres par de sombres modes de calcul. La seconde est, n'avons nous pas fait campagne sur la flexi-sécurité ? Pas sur "+ de flexibilité et moins de sécurité". Ensuite pourquoi diable les intermittents du spectacle seraient épargnés ? (Je les soutiens , il s'agit juste ,ici , d'évaluer une réforme), Parce qu'ils cotisent plus ? Mais pourquoi n'a t'on pas demandé aux autres sil ne préféraient pas cotiser plus ? Et conserver cette manne pour les moments de creux professionnels ? On va avoir des intermittents qui bossent bien avec une allocation de 63€/jour et des cadres au régime général à 45€/jour ? Ca ne va pas bien se passer entre eux … Enfin, quid des entreprises ? Si on veut casser un modèle trop facile de recours aux contrats courts pourquoi avoir exempté moultes entreprises et branches entières de coûts supplémentaires de rupture de contrats ? C'est elle, et à leur bénéfice que profite ce régime … Bref à revoir et par les partenaires sociaux, sans contraintes et objectifs irréalistes. J'espère que vous pardonnerez mon langage fleuri.
-
05/04/2020 11:28