La consultation
#LeJourdAprès consultation
Tous se comparer à une rémunération de référence avec 5 critères communs: converger vers un système plus juste et des prix plus justes
La question de la justice des rémunérations (salaire, revenu) est au cœur de notre justice sociale.
Pourquoi ? car nous comparons nos rémunérations et le niveau de vie que cela permet d’avoir. Et si l’écart entre nos niveaux de vie respectifs ne nous semble pas justifié, cela génère un fort sentiment d’injustice. J’ai des exemples en tête. Vous aussi je pense.
Aussi, pour faciliter la comparaison entre nous et pouvoir en discuter factuellement, je propose une combinaison de 5 critères commun à tout le monde. La rémunération serait la multiplication de ses critères.
Quels pourraient être ces critères qui justifient une plus forte rémunération :
a) Expertise (coefficient de 1 à 2) : ai-je appris des connaissances sur le domaine sur lequel je dois travailler ? demandent-elles des aptitudes particulières (savoir-faire, savoir être) ? quel volume d’heures, ou d’années d’apprentissage est-il nécessaire pour être considéré comme débutant ? confirmé ? expert ?
--> Si ce volume est de l’ordre de la journée avec des aptitudes répandues, le critère vaudrait 1. S’il faut de nombreuses années avec des aptitudes très particulières, le critère vaudrait 2 (Ex : compagnon, médecin spécialisé, chercheur). Entre les deux, il y a toute la palette du temps de formation et/ou des aptitudes nécessaires qui ferait varier ce critère entre 1 et 2
b) Risque/Pression (coeff de 1 à 2) : l’exercice de ma fonction nécessite-t-il de prendre un risque ? risque pour ma santé ? risque financier ? risque physique ? dois-je gérer la pression liée à l’exercice de ma fonction ? des tâches à réaliser dans un temps très court ? des décisions à prendre par exemple ? avec des impacts sur un grand nombre de personnes ? sur un temps long ?
Autrement dit, si j’échangeais ma fonction avec une autre fonction qui a ce critère plus élevé que le mien, trouverais-je que c’est plus risqué et/ou qu’il y a plus de pression ? Idem avec une fonction avec ce critère moins élevé ?
c) Horaires (coeff de 1 à 1,5) : l’exercice de ma fonction nécessite-t-il des horaires qui varient souvent ? beaucoup ? avec parfois peu de préavis ? de grandes amplitudes horaires ? de longues périodes sans retour à son domicile ? Ces horaires sont-ils plus subis que choisis ?
d) Pénibilité physique (coeff de 1 à 1,5) : l’exercice de ma fonction nécessite-t-il de travailler sous forte chaleur ou grand froid ? de porter des charges lourdes ? de porter des combinaisons de protection contraignantes ? de subir un environnement qui dégage une forte odeur ?
e) Rareté : puis-je choisir parmi plusieurs candidats répondant aux compétences nécessaires pour la fonction ? cette rareté peut être variable dans le temps et selon les territoires. Ce critère serait donc revu chaque année pour être ajusté au marché de l’emploi. Si rare, valeur élevé. Si pas de difficulté à trouver des bons candidats, 1. Cela permettrait de corriger deux effets : celui d’une embauche en période de pénurie puisque ce critère serait ajusté pour tous ceux qui ont la même rareté, celui de devoir changer d’entreprise pour bénéficier d’une rémunération avantageuse en cas de rareté.
Ainsi, nous pourrions tous comparer les composantes de notre rémunération
Exemple : si les critères correspondant à ma fonction sont :
Expertise (5 ans de formation=1,5), Risque/Pression (moyenne=1,2) Horaires (variables=1,3), Pénibilité physique (aucune=1), Rareté (aucune=1)
La rémunération de référence correspondant à ma fonction serait donc par exemple : 3 510€ (coefficient de 2,34)
1 500€ (montant de référence)x 1,5 x 1,2 x 1,3 x1x1 = 1 500€ x 2,34=3 510€
C'est une idée simple sans coût (peut-être un peu idéaliste ?) qui permettrait d'évaluer chaque rémunération par rapport à cette référence et de nous aligner petit à petit sur des rémunérations plus justes (via des prix plus justes aussi !)
Liste des soutiens
Signaler un problème
Ce contenu est-il inapproprié ?
Partager: